兼爱（2）
二、不识天下所以皆闻兼而非之者，其故何也？
在这一部分里，墨子总结了“天下之士”非难兼爱的种种理由，并一一进行了反驳。大体说来，人们反对兼爱主要有以下四种说法：
1、虽善而不可用：好是好，但是无法应该于实际。
面对这个观点，墨子说：如果真是应用而不可行，那么即使是我也会非难它；但是你们都说兼爱是好东西，哪里有好而不能用的？为了证明自己的观点，墨子举了一个例子。
假设这里有两个士人，一个执掌“兼相爱”，称为“兼士”；一个执掌“别相恶”，称为“别士”。“兼士”认为对待朋友的身体就像对待自己的身体，对待朋友的父母就像对待自己的父母。所以他看到朋友饥饿，就给他东西吃；看到朋友寒冷，就给他衣服穿；看到朋友生病就给他治疗；看到朋友死去就埋葬他。兼士就是这样说和这样做的，而别士恰恰与之相反。
再假设，有将士要顶盔挂甲，到疆场上去杀敌，生死难料；有士大夫要出使远方，不知道能不能回来。他们需要把父母妻儿托付于人照顾，他会托付于谁呢？肯定是托付于“兼士”，而不会托付于“别士”。
所以墨子认为，人们是言语上反对兼爱，行动上选择兼爱，这是言语与行动不一致。很自然的，墨反问道：“不识天下之士，所以皆闻兼而非之者，其故何也？”
紧接着，墨子又以相同的方式，举了“兼君”（执掌“兼相爱”的国君）与“别君”（执掌“别相恶”的国君）的例子，说明天下万民，愿意跟从“兼君”的道理，从而论证了“以兼为正”的可行性。
2、直愿之也，夫岂可为之物哉？――只是一个美好的愿意，根本做不到。
有人甚至这样说：兼爱确实是仁义，但是要做到兼爱，其困难程度，就好比是提着泰山跳过长江、黄河一样，根本就是不可能的。
面对这种说法，墨子用非常肯定的语气的说，提起泰山跳过长江、黄河，自古及今，有人以来，确实没人做过。但是“兼相爱”、“交相利”（人与人之间相互帮助），这是先代圣人尧、舜、禹、汤、文、武亲自实行过了的，怎么能说做不到呢？
为了证明这一点，博学多识的墨子，引经据典，为我们举了四个例子。就像毛泽东读什么也读能读出“革命”来一样，墨子读什么也读出“兼爱”来。
第一个例子是《尚书 周书 泰誓》中歌颂周文王的话：“文王若日若月乍照，光于四方（指天下），于西土（指周朝土地）。”墨子认为，这是说周文以博大无私的胸怀，兼爱天下。这就是文王的博爱，墨子说自己的兼爱是取法于文王。
第二个例子是《大禹谟》中，夏禹伐有苗时发布的誓命：“非惟小子，敢行称乱。蠢兹有苗，用天之罚。（不是小子我敢发动战争，实在是有苗妄动，我是执行上天的惩罚。）”墨子认为，禹伐有苗，不是为了自己，而是为了兴起天下的大利益。这是禹的兼爱，墨子说自己的兼爱不过是取法于禹。
第三个例子是商汤的言论。有一次，天下大旱，汤用黑色公牛祭告皇天后土：“万方有罪，即当朕身；朕身有罪，无及万方。（四方人民有罪，请让我来承当；我本人有罪，不要让四方人民承受。）”墨子高度赞扬了汤，说汤贵为天子，富有天下，却不害怕拿自身作为牺牲，祭告于天帝鬼神。这是汤的兼爱，墨子说自己的兼爱也不过是取法于汤。
第四个例子是周诗里面的句子。周诗有云：“王道荡荡，不偏不党；王道平平，不党不偏。”墨子认为，这是说周文王与周武王为政公平合理，没有父母兄弟的偏私。这是文王、武王的兼爱，墨子说自己的兼爱是取法于文王、武王。
有这些先代圣王做自己的支持者，墨子底气足多了，他反问到：“不识天下之人，所以皆闻兼（兼爱）而非之者，其故何也。”
3、意不忠亲之利，害为孝――或许兼爱不符合双亲利益，有害孝道吧？
面对这种观点，墨子分析到，孝子为父母考虑，必然是希望别人爱护、帮助自己的父母。希望别人爱护、帮助自己的父母，自己首先要爱护、帮助别人的父母。墨子还用《大雅》中“投桃报李”的典故说明这个问题：“爱人者必见爱也，而恶人者必见恶也（爱人的必被人爱，憎人的必被人憎）。”
4、意以为难而不可为邪？――或者认为困难而不能做到吧？
面对这种观点，墨子说，有比“兼爱”更困难的事情却做到了。他举了三件这样的事情进行证明。
第一件事是“约食”。楚灵王喜欢细腰，于是当时士大夫纷纷节食减肥。每天只吃不超过一顿饭，用力拄着拐杖才能站起来，扶着墙才能走路。“约食”是这么困难的事，但是士大夫做到了，是因为楚王喜欢。
第二件事是“焚舟”。越王勾践喜欢勇武之士，训练兵士多年，为了验证是否训练好了，就让人点火烧舟，然后击鼓命令将士向前。将士死于水火中的不计其数。焚烧身体是很难做到的，但是将士做到了，是因为越王喜欢。
第三件事是“苴（音“居”）服”。晋文公喜欢粗布衣服，当时士大夫便穿粗布衣服，母羊皮裘，戴白帛帽子，穿草编的鞋子，入内可以见文公，出外可以上朝。穿粗布衣服是很难做到的，但是士大夫做到了，是因为文公喜欢。
通过这三件事，墨子想告诉我们，人民是可以改变的，因为他们都看着君王。所以墨子说兼爱是对天下有利的事情，而且比上面三件事更容易做到，人们之所以认为“难而不可为”，是因为没有君王喜欢罢了。墨子做了这样的假设：假设有君主喜欢“兼相爱”、“交相利”，并且用奖赏来劝勉大家，用刑罚来威慑大家，那么众人靠近兼相爱、交相利的做法，就好比火苗向上，水流向下一样，在普天之下是不可防范得了的。（譬之犹火之就上、水之就下也，不可防止于天下。）
